Trabajo de Investigación Histórica
Historia NS
¿En qué medida el protocolo de Kioto compensó los vacíos de lo acordado en la Convención Marco de las Naciones Unidas?
Candidato: María Gracia Pérez Núñez
Número de palabras: 1892
A. Plan de Investigación
El propósito de la siguiente investigación es analizar cómo lo acordado en el Protocolo de Kioto del año 1997 complementa lo instituido en la Convención Marco de las Naciones Unidas de 1992 y cómo esta última compensaba las necesidades ambientales al año 1990.
Se explicará el contexto de la firma de la Convención y se analizarán sus puntos débiles, los cuales llevarían a la necesidad de la elaboración del Protocolo, analizando los cambios que este plantea, con la finalidad de profundizar en cómo estos cambios podrían marcar la verdadera diferencia entre un mundo decadente y uno encaminado su rehabilitación.
B. Resumen de la información encontrada
Convención marco de las Naciones Unidas
Es una Convención firmada en la Cumbre de Río de Janeiro, donde se discutieron una serie de cambios necesarios a hacer en la emisión de gases invernadero, con la finalidad de disminuir el impacto del hombre sobre el clima de la Tierra.
Se manifestó la necesidad de tomar mediadas sobre el cambio climático en 1988 en la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero no es hasta el año 1992 en el cual se redacta el acuerdo.
La Convención pone como acuerdo “la estabilización de las concentraciones de gases invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropógenas peligrosas en el sistema climático”[1]; además afirma que debería lograse en el plazo suficiente para que no afecte a la economía y los ecosistemas puedan adaptarse naturalmente al cambio, entre otros aspectos.
Reconoce que todos los países son responsables del cambio climático, además de eso, es necesario diferenciar el grado de impacto que tiene un país en vías de desarrollo y uno industrializado, como se verían afectados por el cambio, y que tanto pueden cambiar sus políticas medioambientales sin detener su desarrollo, tomando en cuenta la economía vulnerable de los países subdesarrollados.
Los compromisos tomados son de carácter general y abstracto, pues mencionan que es necesario desarrollar, promover y aplicar tecnologías y prácticas que reduzcan la emisión de gases invernadero, sin especificar en que cuales ni algo similar.
Sin embargo, si mencionan compromisos específicos para los países desarrollados (miembros de la OCDE y la Comunidad Europea), los cuales deben cumplir además de los generales.
Protocolo de Kioto
En 1995 se celebra en Berlín la I Conferencia de las Partes, donde se manifiesta la necesidad de tomar más medidas para luchar contra el cambio climático después de la Convención. Lo más destacable de esta conferencia fue el “Mandato de Berlín” el cual puso de manifiesto la insuficiencia de los acuerdos existentes hasta ese momento, siendo evidente la necesidad de la existencia de un Protocolo que definiera las medidas o políticas para reducir las emisiones[2].
En la II Conferencia de las Partes, celebrada en Génova en 1996, se anunció que existía influencia humana en el clima, por lo cual se debían tomar medidas más drásticas, lo cual se publicaría como la Declaración de Ginebra.
La III Conferencia tomó lugar en Kioto, en 1997, de la cual parte el Protocolo de Kioto, asumiendo desde un principio que se necesitarían asumir mayores responsabilidades ante el cambio climático.
Siendo este confirmado como un cambio constatable desde la III Conferencia, se tomaron las siguientes medidas, por mencionar algunas:
-Reducción como mínimo del 5% de las emisiones en el período comprendido entre 2008 y 2012[3].
-Los países deben trabajar y hacer lo posible para lograr esas reducciones en orden a dar cumplimiento a las disposiciones del Protocolo y así para el año 2005, a demostrar que ha habido un avance y mejora en lo que se refiere a los compromisos adoptados.
Esto se propone con la finalidad de enmendar las faltas de lo acordado en la Convención, ante los nuevos descubrimientos sobre el calentamiento global al año 1997.
C. Evaluación de las fuentes
Se tienen como fuente los libros “La Situación del Mundo, 1996: Informe anual del Worldwatch Institute sobre Medioambiente y Desarrollo”, siendo esta la versión más antigua de esta serie de libros. Además se utiliza el libro “Régimen jurídico del cambio climático” de Miren Sarasibar Iriarte, publicado en el año 2006 por la editorial Lex Nova.
La primera fuente fue escrita por Lester R. Brown, Christopher Flavin, Linda Starke, en colaboración con el Worldwatch Institute, esta es una organización independiente de investigaciones, reconocida por líderes de todo el mundo[4]. Fue publicada por la editorial Icaria, en 1996, en Barcelona. En este libro, el Instituto se encarga de analizar la condición ambiental de todo el mundo, además de ofrecer medidas sostenibles de desarrollo. Es importante pues ofrece una gran cantidad de esquemas y cuadros en los cuales detalla los cambios climáticos desde el año 1950 al año 1996, además de la información escrita que posee, útiles para la elaboración de este informe al contener la base de ambos documentos, estos se apoyan en sus investigaciones independientes y en los datos que les dan los países. Es valiosa al momento de analizar los cambios climáticos que llevaron a la necesidad de redactar tanto los acuerdos de la Convención como el Protocolo posterior, pues detalla como se dieron década tras década, al basarse en los datos que cada país daba sobre sus emisiones. Sin embargo, falta información sobre los últimos años pues sólo llega hasta el año 1994, y es un análisis hasta 1996.
La segunda, obra de una profesora de derecho de la Universidad Pública de Navarra, en España. Fue escrita con el propósito de analizar los acuerdos tanto de la Convención como del Protocolo y la Agenda 21 (esta no se analizará en el presente trabajo); es valioso porque facilita el estudio de los documentos previamente mencionados, tanto a alumnos como los interesados en mejorarlos, como los miembros de las Partes participantes en los mismos, al haberse basado en los tres documentos y otros para elaborar el libro. Su límite es la parcialización, pues profundiza en los problemas de España, después de dar una explicación general en dos capítulos, sin mencionar los de cualquier otro país.
D. Análisis
Los líderes mundiales se vieron bastante preocupados por los cambios climáticos hasta el año 1990, notando como el incremento de la productividad humana estaba directamente relacionada con el incremento de la temperatura. Usando como base las emisiones de ese año se reunieron en la Convención Marco de las Naciones Unidas en 1992 y acordaron ciertos puntos sobre el cambio climático. Uno de estos fue que los países reunidos en este congreso acordaban reducir en un 5% sus emisiones de gases invernadero. Sin embargo esto demostraría no ser muy efectivo, pues había países como la Unión Soviética que emitían una cantidad mayor de gases que otros como Canadá. Es decir, que Canadá redujera sus emisiones en 5% al igual que la URSS no beneficiaría tanto al planeta como si el primer país redujera en un 4% y el segundo en un 6%. En 1995 se haría obvia la necesidad de crear un protocolo debido a las faltas de la convención, esto se acordaría en Berlín. [5] Sin embargo, en ninguno de los documentos se profundiza en cuanto a las faltas.
La mayor diferencia entre la Convención y el Protocolo fue que en la primera se cometió el error de agrupar a los países geográficamente, es decir, no importaba si EEUU y Canadá emitían el 20% y el 6% respectivamente, ambos debían reducir sus emisiones en un 5%, lo cual demostraría no ser lo más productivo. En Kioto la situación cambia, pues se asocian según sus cifras de contaminación. Con respecto a la emisión de gases, ya no se utiliza un número estándar como 5% sino varían dependiendo del país como en el caso la URSS reduciría sus emisiones en un 7% y Canadá en un 6%, por mencionar sólo un par de países. Era necesario que al sumar las emisiones de los países participantes estas sumaran un 55% de las emisiones mundiales, lo cual se cumplió tanto para la Convención como para el Protocolo, de lo contrario, la diferencia sería casi imperceptible. Así mismo, con el surgimiento del Protocolo, las asociaciones de países como la Unión Europea, distribuyeron su porcentaje entre los países que la conformaban, en lugar de designarles la misma cifra a todos. “Estos objetivos oscilan entre recortes del 28% en Luxemburgo y del 21% en Dinamarca y Alemania a un aumento del 25% en Grecia y del 27% en Portugal.[6]” Esto también fue una diferencia grande tomando como referencia los puntos de la Convención, los cuales eran estrictos con respecto a la distribución por países.
Es importante realzar la posibilidad de aumento de emisiones que se presentan tanto en la Convención como en su contraparte, esto con el propósito de no limitar a los países participantes con economías frágiles. También son comprensivos con los países en desarrollo y se restituye que los causantes del daño climatológico deben encargarse de auxiliar a quienes se pueden ver más afectados. Para el segundo documento discutido, sin embargo, la indemnización es mucho más fuerte ya que, en los cinco años de diferencia entre ambos documentos, se han podido apreciar de primera mano las consecuencias del calentamiento global.
E. Conclusiones
Se pudo apreciar a lo largo de este trabajo cómo el ser humano busca mantener un poco de equilibrio con el medio ambiente, pues entendió que la relación con el planeta no puede ser simplemente tomar y no cuidar los recursos naturales.
Es importante conocer tratados como los expuestos previamente y entender de dónde provienen para luego poder hacer tratados incluso mejores y conseguir reducir verdaderamente el impacto del hombre sobre la Tierra.
Primero fue importante analizar las condiciones en las que se basó, tomar en cuenta la relación que tenía con el desarrollo del hombre, a mayor desarrollo tecnológico más calentamiento global. Una vez que esto se explicó apropiadamente, se pudo entender que no necesariamente tiene que ser de esta manera y que se puede usar la tecnología para encontrar una manera de generar desarrollo sostenible.
Luego, con la Convención, se pudo apreciar cómo a pesar de tener las mejores intensiones, si las personas no están lo suficientemente preparadas sobre el tema no pueden brindar soluciones eficientes, pues la falta de conocimiento se hará obvia con el tiempo y traerá la necesidad de un documento que respalde sus faltas, como lo fue Kioto.
Este ofrece una solución aparente ante los problemas medioambientales, mas no se puede asegurar esto hasta ver sus resultados, que se podrán comprobar recién en 2012 cuando se publique su sucesor.
Lo más importante, sea o no exitoso Kioto, es encontrar una manera para de verdad poder vivir en armonía y detener el consumo indiscriminado, la contaminación excesiva y, en general, el declive de la raza humana. Con el avance de la tecnología, que es la causante y la cura de este mal conocido como calentamiento global, se espera llegar al punto en el cual el humano pueda detener y contrarrestar el efecto que tiene sobre el mundo, su hogar, y de este modo salvarse.
F. Fuentes
· Convención Marco de las Naciones Unidas, documento de las Naciones Unidas, 1992
· Protocolo de Kioto, documento de las Naciones Unidas, 1997
· MARTÍN ARRIBAS, J. I. La Unión Europea ante el fenómeno del cambio climático. Ed. Universidad de Burgos. Burgos. 2005. P. 478
· SARANSÍBAR Miren Régimen jurídico del cambio climático Lex Nova Navarra 2006 313pp 99p.
· “Protocolo de Kyoto” en http://www.cambio-climatico.com/protocolo-de-kyoto Última visita: 21-05-09
[1] Convención Marco de las Naciones Unidas, artículo 2.
[2] MARTÍN ARRIBAS, J. I. La Unión Europea ante el fenómeno del cambio climático. Ed. Universidad de Burgos. Burgos. 2005. P. 478
[3] Protocolo de Kioto, artículo 3.1
[4] CF. About World Watch Institute en http://www.worldwatch.org/node/23 Última visita: 25-06-09
[5] SARANSÍBAR Miren. Régimen jurídico del cambio climático Lex Nova Navarra 2006 313pp 99p.
[6] “Protocolo de Kyoto” en http://www.cambio-climatico.com/protocolo-de-kyoto Fecha de visita: 21-05-09
Historia NS
¿En qué medida el protocolo de Kioto compensó los vacíos de lo acordado en la Convención Marco de las Naciones Unidas?
Candidato: María Gracia Pérez Núñez
Número de palabras: 1892
A. Plan de Investigación
El propósito de la siguiente investigación es analizar cómo lo acordado en el Protocolo de Kioto del año 1997 complementa lo instituido en la Convención Marco de las Naciones Unidas de 1992 y cómo esta última compensaba las necesidades ambientales al año 1990.
Se explicará el contexto de la firma de la Convención y se analizarán sus puntos débiles, los cuales llevarían a la necesidad de la elaboración del Protocolo, analizando los cambios que este plantea, con la finalidad de profundizar en cómo estos cambios podrían marcar la verdadera diferencia entre un mundo decadente y uno encaminado su rehabilitación.
B. Resumen de la información encontrada
Convención marco de las Naciones Unidas
Es una Convención firmada en la Cumbre de Río de Janeiro, donde se discutieron una serie de cambios necesarios a hacer en la emisión de gases invernadero, con la finalidad de disminuir el impacto del hombre sobre el clima de la Tierra.
Se manifestó la necesidad de tomar mediadas sobre el cambio climático en 1988 en la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero no es hasta el año 1992 en el cual se redacta el acuerdo.
La Convención pone como acuerdo “la estabilización de las concentraciones de gases invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropógenas peligrosas en el sistema climático”[1]; además afirma que debería lograse en el plazo suficiente para que no afecte a la economía y los ecosistemas puedan adaptarse naturalmente al cambio, entre otros aspectos.
Reconoce que todos los países son responsables del cambio climático, además de eso, es necesario diferenciar el grado de impacto que tiene un país en vías de desarrollo y uno industrializado, como se verían afectados por el cambio, y que tanto pueden cambiar sus políticas medioambientales sin detener su desarrollo, tomando en cuenta la economía vulnerable de los países subdesarrollados.
Los compromisos tomados son de carácter general y abstracto, pues mencionan que es necesario desarrollar, promover y aplicar tecnologías y prácticas que reduzcan la emisión de gases invernadero, sin especificar en que cuales ni algo similar.
Sin embargo, si mencionan compromisos específicos para los países desarrollados (miembros de la OCDE y la Comunidad Europea), los cuales deben cumplir además de los generales.
Protocolo de Kioto
En 1995 se celebra en Berlín la I Conferencia de las Partes, donde se manifiesta la necesidad de tomar más medidas para luchar contra el cambio climático después de la Convención. Lo más destacable de esta conferencia fue el “Mandato de Berlín” el cual puso de manifiesto la insuficiencia de los acuerdos existentes hasta ese momento, siendo evidente la necesidad de la existencia de un Protocolo que definiera las medidas o políticas para reducir las emisiones[2].
En la II Conferencia de las Partes, celebrada en Génova en 1996, se anunció que existía influencia humana en el clima, por lo cual se debían tomar medidas más drásticas, lo cual se publicaría como la Declaración de Ginebra.
La III Conferencia tomó lugar en Kioto, en 1997, de la cual parte el Protocolo de Kioto, asumiendo desde un principio que se necesitarían asumir mayores responsabilidades ante el cambio climático.
Siendo este confirmado como un cambio constatable desde la III Conferencia, se tomaron las siguientes medidas, por mencionar algunas:
-Reducción como mínimo del 5% de las emisiones en el período comprendido entre 2008 y 2012[3].
-Los países deben trabajar y hacer lo posible para lograr esas reducciones en orden a dar cumplimiento a las disposiciones del Protocolo y así para el año 2005, a demostrar que ha habido un avance y mejora en lo que se refiere a los compromisos adoptados.
Esto se propone con la finalidad de enmendar las faltas de lo acordado en la Convención, ante los nuevos descubrimientos sobre el calentamiento global al año 1997.
C. Evaluación de las fuentes
Se tienen como fuente los libros “La Situación del Mundo, 1996: Informe anual del Worldwatch Institute sobre Medioambiente y Desarrollo”, siendo esta la versión más antigua de esta serie de libros. Además se utiliza el libro “Régimen jurídico del cambio climático” de Miren Sarasibar Iriarte, publicado en el año 2006 por la editorial Lex Nova.
La primera fuente fue escrita por Lester R. Brown, Christopher Flavin, Linda Starke, en colaboración con el Worldwatch Institute, esta es una organización independiente de investigaciones, reconocida por líderes de todo el mundo[4]. Fue publicada por la editorial Icaria, en 1996, en Barcelona. En este libro, el Instituto se encarga de analizar la condición ambiental de todo el mundo, además de ofrecer medidas sostenibles de desarrollo. Es importante pues ofrece una gran cantidad de esquemas y cuadros en los cuales detalla los cambios climáticos desde el año 1950 al año 1996, además de la información escrita que posee, útiles para la elaboración de este informe al contener la base de ambos documentos, estos se apoyan en sus investigaciones independientes y en los datos que les dan los países. Es valiosa al momento de analizar los cambios climáticos que llevaron a la necesidad de redactar tanto los acuerdos de la Convención como el Protocolo posterior, pues detalla como se dieron década tras década, al basarse en los datos que cada país daba sobre sus emisiones. Sin embargo, falta información sobre los últimos años pues sólo llega hasta el año 1994, y es un análisis hasta 1996.
La segunda, obra de una profesora de derecho de la Universidad Pública de Navarra, en España. Fue escrita con el propósito de analizar los acuerdos tanto de la Convención como del Protocolo y la Agenda 21 (esta no se analizará en el presente trabajo); es valioso porque facilita el estudio de los documentos previamente mencionados, tanto a alumnos como los interesados en mejorarlos, como los miembros de las Partes participantes en los mismos, al haberse basado en los tres documentos y otros para elaborar el libro. Su límite es la parcialización, pues profundiza en los problemas de España, después de dar una explicación general en dos capítulos, sin mencionar los de cualquier otro país.
D. Análisis
Los líderes mundiales se vieron bastante preocupados por los cambios climáticos hasta el año 1990, notando como el incremento de la productividad humana estaba directamente relacionada con el incremento de la temperatura. Usando como base las emisiones de ese año se reunieron en la Convención Marco de las Naciones Unidas en 1992 y acordaron ciertos puntos sobre el cambio climático. Uno de estos fue que los países reunidos en este congreso acordaban reducir en un 5% sus emisiones de gases invernadero. Sin embargo esto demostraría no ser muy efectivo, pues había países como la Unión Soviética que emitían una cantidad mayor de gases que otros como Canadá. Es decir, que Canadá redujera sus emisiones en 5% al igual que la URSS no beneficiaría tanto al planeta como si el primer país redujera en un 4% y el segundo en un 6%. En 1995 se haría obvia la necesidad de crear un protocolo debido a las faltas de la convención, esto se acordaría en Berlín. [5] Sin embargo, en ninguno de los documentos se profundiza en cuanto a las faltas.
La mayor diferencia entre la Convención y el Protocolo fue que en la primera se cometió el error de agrupar a los países geográficamente, es decir, no importaba si EEUU y Canadá emitían el 20% y el 6% respectivamente, ambos debían reducir sus emisiones en un 5%, lo cual demostraría no ser lo más productivo. En Kioto la situación cambia, pues se asocian según sus cifras de contaminación. Con respecto a la emisión de gases, ya no se utiliza un número estándar como 5% sino varían dependiendo del país como en el caso la URSS reduciría sus emisiones en un 7% y Canadá en un 6%, por mencionar sólo un par de países. Era necesario que al sumar las emisiones de los países participantes estas sumaran un 55% de las emisiones mundiales, lo cual se cumplió tanto para la Convención como para el Protocolo, de lo contrario, la diferencia sería casi imperceptible. Así mismo, con el surgimiento del Protocolo, las asociaciones de países como la Unión Europea, distribuyeron su porcentaje entre los países que la conformaban, en lugar de designarles la misma cifra a todos. “Estos objetivos oscilan entre recortes del 28% en Luxemburgo y del 21% en Dinamarca y Alemania a un aumento del 25% en Grecia y del 27% en Portugal.[6]” Esto también fue una diferencia grande tomando como referencia los puntos de la Convención, los cuales eran estrictos con respecto a la distribución por países.
Es importante realzar la posibilidad de aumento de emisiones que se presentan tanto en la Convención como en su contraparte, esto con el propósito de no limitar a los países participantes con economías frágiles. También son comprensivos con los países en desarrollo y se restituye que los causantes del daño climatológico deben encargarse de auxiliar a quienes se pueden ver más afectados. Para el segundo documento discutido, sin embargo, la indemnización es mucho más fuerte ya que, en los cinco años de diferencia entre ambos documentos, se han podido apreciar de primera mano las consecuencias del calentamiento global.
E. Conclusiones
Se pudo apreciar a lo largo de este trabajo cómo el ser humano busca mantener un poco de equilibrio con el medio ambiente, pues entendió que la relación con el planeta no puede ser simplemente tomar y no cuidar los recursos naturales.
Es importante conocer tratados como los expuestos previamente y entender de dónde provienen para luego poder hacer tratados incluso mejores y conseguir reducir verdaderamente el impacto del hombre sobre la Tierra.
Primero fue importante analizar las condiciones en las que se basó, tomar en cuenta la relación que tenía con el desarrollo del hombre, a mayor desarrollo tecnológico más calentamiento global. Una vez que esto se explicó apropiadamente, se pudo entender que no necesariamente tiene que ser de esta manera y que se puede usar la tecnología para encontrar una manera de generar desarrollo sostenible.
Luego, con la Convención, se pudo apreciar cómo a pesar de tener las mejores intensiones, si las personas no están lo suficientemente preparadas sobre el tema no pueden brindar soluciones eficientes, pues la falta de conocimiento se hará obvia con el tiempo y traerá la necesidad de un documento que respalde sus faltas, como lo fue Kioto.
Este ofrece una solución aparente ante los problemas medioambientales, mas no se puede asegurar esto hasta ver sus resultados, que se podrán comprobar recién en 2012 cuando se publique su sucesor.
Lo más importante, sea o no exitoso Kioto, es encontrar una manera para de verdad poder vivir en armonía y detener el consumo indiscriminado, la contaminación excesiva y, en general, el declive de la raza humana. Con el avance de la tecnología, que es la causante y la cura de este mal conocido como calentamiento global, se espera llegar al punto en el cual el humano pueda detener y contrarrestar el efecto que tiene sobre el mundo, su hogar, y de este modo salvarse.
F. Fuentes
· Convención Marco de las Naciones Unidas, documento de las Naciones Unidas, 1992
· Protocolo de Kioto, documento de las Naciones Unidas, 1997
· MARTÍN ARRIBAS, J. I. La Unión Europea ante el fenómeno del cambio climático. Ed. Universidad de Burgos. Burgos. 2005. P. 478
· SARANSÍBAR Miren Régimen jurídico del cambio climático Lex Nova Navarra 2006 313pp 99p.
· “Protocolo de Kyoto” en http://www.cambio-climatico.com/protocolo-de-kyoto Última visita: 21-05-09
[1] Convención Marco de las Naciones Unidas, artículo 2.
[2] MARTÍN ARRIBAS, J. I. La Unión Europea ante el fenómeno del cambio climático. Ed. Universidad de Burgos. Burgos. 2005. P. 478
[3] Protocolo de Kioto, artículo 3.1
[4] CF. About World Watch Institute en http://www.worldwatch.org/node/23 Última visita: 25-06-09
[5] SARANSÍBAR Miren. Régimen jurídico del cambio climático Lex Nova Navarra 2006 313pp 99p.
[6] “Protocolo de Kyoto” en http://www.cambio-climatico.com/protocolo-de-kyoto Fecha de visita: 21-05-09
